Ton kliniczny: Odcenzurowane
ocena: +1+x

Przedmowa

klinicz•ny
przymiotnik
1. «mający związek z kliniką i z leczeniem w klinice»
2. «będący typowym przejawem jakiegoś negatywnego zjawiska»1

Jednym z najbardziej ikonicznych aspektów Fundacji SCP jest fakt, jak redukuje ona wszelkie straszne, nieprzyjemne rzeczy które nabijają guzy po nocach w rzeczy, które są zabezpieczone i opisane przy pomocy nauki. Jest to też jeden z najtrudniejszych do osiągnięcia aspektów podczas pisania SCP; opowiadanie historii o duchach jest o wiele łatwiejsze niż napisanie naukowego artykułu, i "twój styl musi być bardziej kliniczny" jest jednym z najpowszechniejszych i najbardziej ogólnikowych rodzajów najmniej pomocnej krytyki , jaką może otrzymać początkujący autor. Ten esej ma za zadanie wyjaśnić tą krytykę i zaoferować sprawdzone, użyteczne porady w celu doskonalenia się.

Nie są to żądnego rodzaju zasady. Nie jest to przewodnik po pisaniu logów przesłuchań, fragmentów dziennika czy nieszablonowych raportów. Nie uważam się za eksperta w tej dziedzinie, i szczerzę przyznaję, że nie zawsze sam przestrzegam tych wskazówek. Mimo to staram się ze wszystkich sił zredukować poziom swojej hipokryzji i niektórzy twierdzą, że jestem bardzo dobry w poprawianiu "klinicznego stylu" innych. Mając to za sobą, przejdźmy do rzeczy.


Kliniczny ≠ Rozwlekły

Dwa podstawowe dogmaty klinicznego pisania to:

  • Unikaj kontrakcji
  • Unikaj kolokwializmów

Pierwszy dogmat jest łatwy do zrozumienia i wdrożenia w życie: zamiast używać skróconych form, używaj rozwiniętych wyrażeń2. Niestety, drugi dogmat nie jest taki łatwy do pojęcia, i często jest źle rozumiany. Codzienna rozmowa - obojętnie od języka - złożona jest z kolokwializmów, które czynią zdania krótszymi, prostszymi i łatwiejszymi do zrozumienia. Wiele z tych kolokwializmów jest tak powszechnych i wszechobecnych, że nie rozpoznajemy ich jako takich.

Naukowe i kliniczne dokumenty jednak rzadko (o ile w ogóle) dopuszczają kolokwializmy, nie ważne jak powszechne; wymagają one technicznej terminologii. Zrobienie artykułu bardziej klinicznym nie polega na używaniu większych słów - oznacza to eliminację kolokwializmów i zachowanie profesjonalizmu. Naukowe artykuły muszą być kliniczne- ale muszą też być zwięzłe i czytelne.

Rzućmy okiem na artykuł który osiągnął ton kliniczny bez utraty historii: SCP-186. Jednym z głównych aspektów horroru SCP-186 jest użyte uzbrojenie, takie jak:

Pociski artyleryjskie specjalnie stworzone do wystrzelenia ich z moździerza Mortier de 58mm type 2, zawierające gaz powodujący niemożność komórek zwierzęcych do obumierania.

Jeżeli przeciętna osoba zostałaby poproszona o opisanie wspomnianej broni, mogłaby to opisać, jako gaz powodujący nieśmiertelność, albo uniemożliwiający ludziom umrzeć. "Nieśmiertelność" prawdopodobnie nie jest klinicznym określeniem, ale "umrzeć" jest, prawda?

Standardy SCP Wiki nie są identyczne ze standardami rzeczywistych artykułów naukowych; standardy wiki są uproszczonymi aproksymacjami wspomnianych artykułów, jak również posiadają kilka osobistych dziwactw. Jednym z tych dziwactw jest fakt, że "umrzeć" często jest uznawane za niekliniczne, i zastąpione zostaje słowami w stylu "zgon". Następstwem tego tabu jest fakt, że czasownik "zabić" często jest podmieniany na czasowniki takie, jak "eliminować" czy "terminować".

Wracając do SCP-186, zwróć uwagę jak Kalinin zastąpił "umrzeć" na "niemożność do obumierania". Zdanie to straciło swoje kolokwialne brzmienie i stało się podczas tego procesu dłuższe. To kluczowe - zdanie stało się dłuższe ponieważ kliniczne określenie jest dłuższe, a nie z innego powodu. Wielu autorów niepoprawnie zakłada, że wydłużanie zdań automatycznie czyni je bardziej klinicznymi, co skutkuje poszukiwaniem przez nich "klinicznych alternatyw" w zdaniach jak "światło się wyłączy", mimo że te zdania już są kliniczne.

Staraj się utrzymać swoje artykuły w profesjonalnym i zwięzłym stylu. KISS3 była integralną zasadą inżynierii przez ponad sześćdziesiąt lat; uczyń ją również integralną częścią inżynierii swojego SCP.

Zapamiętaj

  • Poradnik technicznych słów jest olbrzymim zasobem do uważnego przeczytania, jeśli nie jesteś pewny co do wyrażeń jak "radiacja Cherenkova", musisz się upewnić czy używasz poprawnie "prędkości" względem "przyspieszenia", bądź po prostu chcesz jeszcze raz sprawdzić swoje przedrostki.
  • Używając pasywnego głosu (np: "Kanapka ma być zjedzona" zamiast "zjedz kanapkę") pamiętaj, że mimo że wiele poradników stylu i instruktorów na świecie o tym gorąco dyskutuje, wiki zachęca używanie pasywnego głosu w procedurach przechowawczych, jako że pomaga to zdepersonalizować narrację.

Pomiary ilościowe

Żaden szanujący się naukowiec czy inżynier nigdy by się nie zrzekł numerów w swoich dokumentach technicznych jakiegokolwiek rodzaju. Używanie pomiarów ilościowych, nawet i szacunków, jest kluczową częścią legalizowania prawdziwych badań, ponieważ są one konkretnie zapisaną informacją, która może być łatwo przyrównywana do innych czy odwoływać się do niej.

SCP-1512 Jest jednym ze złotych standardów używania pomiarów ilościowych w celu zachowania klinicznego stylu. Słowami spikebrennan'a 1512 "opowiada o konfrontacji Fundacji z pewnym rodzajem łuskowatego, pomarszczonego horroru Lovecraftowskiego, pochodzącego z niezrozumiałego, nie-Euclidowskiego wymiaru czasoprzestrzeni… jako o problemie inżynieryjnym". Ten wyczyn pisarski został osiągnięty przez użycie przemyślanych pomiarów ilościowych.

SCP-1512 to podobna do korzenia struktura organiczna; szacunkowo jej masa w danym momencie przekracza 80,000 ton metrycznych. Składa się z gęstej i zawiłej sieci długich gałęzi lub wici, z dodatkowymi gałęziami co kilka metrów, i cewki lub zyg-zagów w różnych kierunkach bez wyraźnego wzoru.

Dowiedzieliśmy się, że SCP-1512 to olbrzymia, upiorna istota przypominająca korzenie, ale spikebrennan nie nazywa jej po prostu "olbrzymia, upiorna istota przypominająca korzenie"; dostajemy szacunki jej masy (w dziesiątkach tysięcy ton) i długości (liczne wici, każda długa na kilkaset metrów). Spikebrennan zaopatruje nas w zmierzone szacunki ilościowe, do których można się później odnosić.

Bezsprzecznie rozmiar jest łatwą rzeczą do określenia ilościowo. Co jednak z czymś bardziej skomplikowanym? Jak mógłbyś napisać "SCP-1512 jest niezniszczalny", aby nie brzmieć jak naukowiec z kreskówki?

Pomimo najwyraźniej organicznej budowy SCP-1512, posiada on niezmiernie wysoką twardość na skali Vickersa, jak również wykazał odporność obrażenia wywoływane metodą cięcia, ognia, laserową, kwasów korozyjnych czy podobnych substancji, ale i innymi środkami.

Zdanie to pokazuje, że SCP-1512 jest niezniszczalny, a jednocześnie zachowuje ton kliniczny, wyraźnie wymieniając nieskuteczne metody zranienia 1512 przy pomocy jednostek wytrzymałości: konkretnie Skalą Twardości Vickersa. Mimo że artykuł nie wymienia bezpośrednio, czym są te jednostki, obiega temat stwierdzeniem "niezmiernie wysoką twardość na skali Vickersa". Przy pomocy rozsądnych pomiarów ilościowych spikebrennan tworzy jaskrawy, ugruntowany obraz tej upiornej bestii spoza naszego świata- bez kompromisu ze strony klinicznego tonu artykułu.

Wcielenie ilościowych pomiarów jest dosyć łatwą, jednak bardzo skuteczną metodą poprawienia swojego tonu klinicznego w artykule. Nie oznacza to, że powinieneś próbować zmienić wszystkie aspekty swojego SCP na wartość numeryczną (nasuwa się na myśl nadużywanie fikcyjnych jednostek, jak Hume'y) - ale następnym razem, gdy będziesz chciał opisać dany aspekt swojego SCP, zrób małe poszukiwania i zobacz, czy nie ma na to naukowej jednostki. Możesz być zaskoczony tym, co znajdziesz.

Zapamiętaj

  • Pomiary ilościowe są wspaniałe, ale nie przesadzaj z nimi - o ile SCP nie wysadzi planety, kiedy jego przechowalnia nie będzie miała dokładnie 5.6789 metrów sześciennych, albo jest to anomalia wzbudzana na wysokości 1.23456 metrów, po prosty zaokrąglij liczbę do części dziesiętnych (lub, co najwyżej, setnych) Losowe, ale przydatne również oferuje przydatne porady odnośnie pomiarów ilościowych i ważnych liczb.

Opis jakościowy.

Pomiar jakościowi jest tak nadużywany, jak zaniedbany jest pomiar ilościowy. Dzieje się tak ponieważ każdy opis który nie zawiera liczb lub jednostek jest jakościowy - co stanowi większość pracy, i zwykle kończy się zbyt rozwlekłym, kwiecistym, nie klinicznym językiem, przede wszystkim w przypadku humanoidów SCP.

Dwoma, najbardziej podstawowymi zasadami klinicznego opisu jakościowego to:

  • To co widzisz jest tym, co opisujesz.: Opis Twojego SCP powinien być zwięzły i skupiony na jego działaniach i fizycznych/anomalnych cechach. Jeśli Twój SP ma niebieskie oczy, napisz że ma niebieskie oczy, nie "przebijająco niebieskie" czy "głębokie, niebieskie oczy" - po prostu niebieskie oczy. Dopóki osobowość Twojego SCP nie jest anomalna czy nie przyczynie się do zagrożenia (np.: jest agresywny wobec naukowców Fundacji), nie zasługuje to na więcej niż krótkie danie w opisie i prawdopodobnie będzie temu lepiej w logu przesłuchania czy incydentu.
  • Obiekt jest dla Ciebie martwy.: Dosłownie nie dbasz o anomalię. Jest dla Ciebie warta mniej niż wyrzucony papierek po batoniku. Kiedy go opisujesz, nie okazujesz sympatii. Nie spekulujesz, co myśli czy czuje. To zadanie czytelnika - Twoim jest proste opisanie czym jest anomalia w wartości nominalnej.

SCP-847 jest piorunującym przykładem smakowitych, klinicznych opisów.

Zachowanie we wczesnym stadium zawiera w sobie emitowanie wokalizacji przypominających wysoko tonowe wzdychanie i przybieranie prowokacyjnych postaw. Po 3-5 minutach wstępnej fazy zachowanie SCP-847 wejdzie w drugą fazę, podczas której będzie w pełni ożywiony i będzie podchodził każdego męskiego osobnika, przybierając zgarbioną pozycję i najwyraźniej patrząc w oczy danej osoby.

"wysoko tonowe wzdychanie", "prowokacyjnych postaw" i "najwyraźniej patrząc w oczy danej osoby" to proste, precyzyjne opisy, które pomagają nam zwizualizować działania SCP-847. Dzięki tym opisom od razu możemy wywnioskować, że SCP-847 próbuje postępować seksownie, ponętnie i namiętnie wobec mężczyzn. Co najważniejsze, artykuł nigdy nie używa określeń typu seksowny czy namiętnie, ani nie spekuluje dlaczego 847 tak postępuje. Jedynie opisuje akcje 847 w taki sposób, który pozwala czytelnikowi osobiście stworzyć mentalny obraz i charakteryzację 847. Zakończenie jest szczególnie interesujące.

12/3/2011: CO JEST ZE MNĄ NIE TAK

3/8/2013: PRZEPRASZAM ŻE JESTEM BEZNADZIEJNY

8/31/2015: TATO BĘDĘ DOBRY

Autor, WrongJohnSilver, wyjaśnia swoje intencje odnośnie tego fragmentu. "Innym powodem, dlaczego zrobiłem tak trudnym jak to możliwe powiedzenie, czym jest SCP-847, jest fakt, że nieważne co, posiada on silną aurę osoby doprowadzonej do choroby umysłowej z powodu życiowego prześladowania… jeżeli w środku jest osoba, to jest to coś wartego uratowania. Jest tam współczucie. Musiałem ogołocić jak tylko się da SCP-847 z człowieczeństwa, tylko po to byśmy mogli pomyśleć o nim jako o obiekcie."

Opis nigdy tego nie mówi. To jedynie ożywiony manekin który robi różne rzeczy w otoczeniu różnych osób. Nie ma sympatii. Nienawiści. Uczuć. Całe prześladowanie cierpiane przez 847, wszelkie tortury psychiczne które okazuje, i cała tragedia którą pokazuje jest wyłącznie okazywana przez czytelnika.

To klucz do klinicznych opisów jakościowych. Ty, autor, możesz być zainwestowany jak tylko chcesz; ale Ty, właściwy pisarz, musi być tak oderwany jak to możliwe.

Zapamiętaj

  • Twoje zdania powinny być tak niedwuznaczne jak to tylko możliwe. Nie znaczy to, że masz porzucić swój cały osobisty pogląd odnośnie SCP na danej stronie; chcesz, by czytelnik zadawał pytania odnośnie tego, co zostało zasugerowane lub nienapisane. Ale jeśli większość czytelników musi zadawać klaryfikujące pytania odnośnie tego, co właściwie jest napisane w artykule, to jest to wina autora.

Konkluzja

O czym powinieneś myśleć, pisząc klinicznym tonem?

  • Unikaj kontrakcji
  • Unikaj kolokwializmów
  • Korzystaj z pomiarów ilościowych
  • To co widzisz jest tym, co opisujesz.
  • Obiekt jest dla Ciebie martwy.

Odhaczenie wszystkich tych punktów może nie gwarantować perfekcyjnego tonu klinicznego- to przychodzi jedynie z praktyką- ale powinno znacząco Cię zbliżyć do tego punktu.

O ile nie zaznaczono inaczej, treść tej strony objęta jest licencją Uznanie autorstwa — na tych samych warunkach 3.0 unported