Moim zdaniem praca ma dwa główne problemy oraz dwa mniejsze. Pierwszy leży w koncepcji, drugi zaś polega na pojawianiu się nieścisłości.
Stosowanie w samej nazwie obiektu słowa "dziwny" dla mnie jest swego rodzaju błędem, próbujesz przez nazewnictwo dodać cechę którą chcesz uwypuklić w pracy. Zamiast ją tak nazywać pokaż to w treści.
Wygląd podziału jaki zastosowałeś wydaje mi się niepotrzebny, można by to przedstawić słowami w akapitach zamiast tych nie wiem jak to nazwać. Możesz też spróbować z desygnacją w stylu tego, iż w tych dwóch różnych warunkach podmiot przybiera formę albo SCP-PL-174-01 albo SCP-PL-174-02.
Jeśli chodzi o nieścisłości to na mam na myśli fragmenty: "zakrzywia światło podobnie do czarnej dziury", "białej,świetlistej kuli,emituje białe światło", "miota wiązkami energii" oraz "tak aby całkowicie wyparował". Jeśli chodzi tylko o efekt zakrzywiania wiązki fotonów przez pole grawitacyjne to jest ok, ale jeśli odnosisz się do ogólnego wpływu czarnej dziury na fotony to większość z nich jest pochłaniania ze względu na siłę tego oddziaływania. W teorii to sformułowanie jest poprawne, ale moim zdaniem mamy tu w pewnym sensie masło maślane. O jaką energię chodzi? Energia to pojęcie bardzo szerokie, masz energię: cieplną, kinetyczną, elektryczną, magnetyczną i wiele innych. Tu widzę pewien problem z pomysłem, bo prawda jest taka, że każdą substancję można przeobrazić w stan gazowy, ale wzrost temperatury w otoczeniu stworzyłby efekt perpetuum mobile uniemożliwiający zabezpieczenie anomalii.
W zakresie koncepcji jest kilka pomniejszych wad. Główną z nich jest jej to, iż praca jest krótka i słabo rozwinięta, powinieneś coś do niej dodać, bo w aktualnym stanie nie zawiera nic co mogło by przyciągnąć czytelnika. Dodatkowo praca prezentuje dziwną rzecz która jest zlepkiem losowych anomalii bez żadnej fabuły, a najważniejszą rzeczą w raporcie powinna być historia przekazywana za jego pośrednictwem. Radzę przemyśleć to co chcesz stworzyć jeszcze raz, poczytać poradniki i porównać to z innymi raportami.
