Fundacja SCP

Tutaj daje moje pierwsze scp do wglądu. Liczę na ocenę jak wyszły moje pierwsze wypociny
http://scpsandbox-pl.wikidot.com/pioro-szalenstwa-autor-b-o

A w scp dałem XXX bo nie wiem jaki jeszcze jaki dam mu numer

Pomysł fajny, ale wiele jest do poprawy:
-pisze się "wziąć" nie "wziąść"
-Sekcja dodatki to w większości informacje które powinny znajdować się w opisie, na przykład opis działania SCP
-zmień trochę styl, spróbuj zajrzeć tutaj: http://scp-wiki.net.pl/clinical-tone-declassified i spróbuj się zastosować do porad, ewentualnie przeczytaj kilka SCP po kolei a potem przeczytaj swoje i spróbuj znaleźć różnice w stylu (jak to wiele osób mówi "styl nie jest kliniczny" :P)
-Zamiast cenzurować eksperymenty, napisz je. Sprawi to że praca stanie się ciekawsza i bardziej treściwa.

To wszystko co rzuca mi się w oczy ale wątpię żeby to było wszystko co jest nie tak z tą pracą. Przeczytaj swoją pracę kilka razy i postaraj się znaleźć łatwe do poprawienia błędy (np. ortograficzne, interpunkcyjne, składniowe). Według mnie kiedy wymieniasz jakie kamienie ozdabiają SCP fajnie by to wyglądało jakbyś najpierw podał ogólną ilość kamieni a potem doprecyzował jakie one są, może to wyglądać bardziej profesjonalnie.

Pierwszą rzeczą, która rzuciła mi się w oczy jest duża ilość błędów interpunkcyjnych w postaci braku przecinków. By w przyszłości uniknąć takich błędów polecam użyć jakiegoś programu do sprawdzania pisowni, https://www.ortograf.pl/ daję radę. Dodatkowo nazwy własne takie jak "Fundacja" piszemy z dużej litery.

Następną sprawą jest stylistyka pracy. Czytając raport czasami trafiałem na fragmenty napisane bardzo potocznym językiem, a ten typ pracy powinien się wzorować na stylu dzieł naukowych. Tutaj mam podrzucam poradnik do języka klinicznego: http://scp-wiki.net.pl/clinical-tone-declassified. W związku z tym radzę też używać systemu metrycznego do opisywania wartości, ponieważ jesteśmy w Polsce i łatwiej to sobie wyobrazić, a nawet angielskie dzieła go używają (Ponieważ wszyscy wiedzą, że jest lepszy.).

Mam wrażenie, że cenzura, której użyłeś jest lekko bezcelowa, rozumiem potrzebę zakrycia czegoś, ale czasem zrobienie tego nie ma sensu. Więcej o tym dowiesz się z tego poradnika o cenzurze: http://scp-wiki.net.pl/zen-and-the-art-of-data-expunged.

Czynności wydają się przesadzone i wydłużone. Nie widzę żadnych wskazań nad przechowywaniem, go w jakiejś szkatułce na poduszce o określonym kolorze, ponieważ w żaden sposób nie wpływa to na obiekt. Moim zdaniem też za bardzo rozdrabniasz się nad kwestią niesubordynacji personelu klasy D, zwłaszcza, że jeśli test nie wymaga człowieka to przecież zawsze można użyć zdalnie sterowanej maszyny jeśli przenoszenie jest szkodliwe dla ludzi. Fundacja ma do zabezpieczenia wiele obiektów i nie może sobie pozwolić na zużywanie nadmiernej ilości zasobów jeśli nie jest to potrzebne.

Opis skupia się bardziej na opisaniu wyglądu obiektu aniżeli na anomalii. Moim zdaniem lepiej, by to wyglądało jeśli poświęciłbyś więcej uwagi technicznej stronie anomalii np. opisać co robi instancja -01, ponieważ o tym co ona robi dowiadujemy się dopiero z dodatku.

Jeśli chodzi o sam dodatek to w sumie jest dość prosty, nie porwał mnie, ale nie mam się też do czego przyczepić (Nie licząc tej sprawy z opisem anomalii, ale to już powiedziałem wcześniej.).

Teraz przejdę do największego problemu pracy, a jest nim brak fabuły. Raport powinien opowiadać historię, a obiekt powinien być jedynie sposobem, by tego dokonać. Aktualnie twój raport opisuje dziwną rzecz powodującą szaleństwo, a w Fundacji jest bardzo dużo takich rzeczy, dlatego, by wyróżnić swój raport musisz w nim opowiedzieć jakąś historię. Masz pozyskanie, to jest dobre miejsce na przedstawienie historii, możesz też pododawać inne dodatki (Wspominasz o przesłuchaniach, ale nigdzie ich nie widać.).

Polecam poczytać poradniki, które tu podesłałem oraz zagłębić się w dzieła innych użytkowników, by ogarnąć z czym to się je.