Hello there! Naskrobałem ten obiekt jakiś czas temu i sobie tak siedzi w moim sandboxie od tamtej chwili i w końcu zdecydowałem się go tu dać. Wszelkie spostrzeżenia i krytyka mile widziane. Zakładka "SCP-PL-156 […]"
Sama praca wydaje się dobra. Nie widzę żadnych wielkich błędów do których mogę się przyczepić (no oprócz parę błędów interpunkcyjnych, ale na ortografie to szybko zmienisz).
Jedyny problemem jakim mam to "podobny schemat"1. Masz tutaj przedmiot, który robi coś oraz masz dodatek opisujący jego i 1 dodatek.
Szczerze jakbyś dodał coś jeszcze (np. Fragment powieści napisany przez obiekt) mógłby by być ciekawszy niż teraz.
I chyba tyle… yo
…
Hello! Praca jest dość krótka, acz treściwa. Opis dokładnie wyjaśnia, z czym mamy do czynienia, a SCP ukazują dość dobry wstęp do obiektu. Wyjaśnione jest, jak znaleziono anomalię, a na koniec fragment historii jego właściciela. Jeśli chcesz, to możesz dorzucić zdjęcie obiektu, jeśli takowe posiadasz :P. Ewentualnie dopisać jakiś fragment o zachowaniu obiektu podczas pisania (może to być ciekawy szczegół), ale Ty decydujesz.
Jedyne, do czego mogę się przyczepić to interpunkcja (chyba trzy, czy cztery przecinki).
To wszystko, co wyłapałam i są to szczegóły, jednak tak poza tym chyba wszystko gra.
Podoba mi się. Krótko, ale dobrze. Brakuje mi tu tylko jakiegoś lepszego rozwinięcia wątku anartystów i samego nawiązania do AWCY, bo widzę, że masz to przygotowane do tagów. W przesłuchaniu nie ma niemal nic o jego związkiem z anartyzmem, sam przesłuchiwany też wydaje się nie być za bardzo zaznajomiony ze sztuką anomalną. Myślę, że dodanie tego drugiego przesłuchania, o którym wspominasz na końcu pierwszego mogłoby ten wątek rozkręcić lub może dać jakiś incydent, bo jeśli Fundacja po wypuszczeniu go śledzi to mogą wpaść na jakąś ciekawą akcję.
Naprawdę mi się podoba. Krótkie ale za to smaczne i bez zbędnych elementów. Jedyny problem mam z tym zdaniem "świadomość i rozumność podmiotu nie zostały jeszcze potwierdzone, a ich istnienie jest wykluczane" które mam wrażenie, że jest sprzeczne. No chyba, że po prostu zgubiłeś nie.
Dziękuję Wam wszystkim za odpowiedzi :D!
Poruś:
no oprócz parę błędów interpunkcyjnych, ale na ortografie to szybko zmienisz
;-;
Ta, zwykle sprawdzam interpunkcję przed oficjalnym wstawieniem pracy na Wiki.
Jedyny problemem jakim mam to "podobny schemat". Masz tutaj przedmiot, który robi coś oraz masz dodatek opisujący jego i 1 dodatek.
Szczerze nie widzę w tym problemu. Krótkie skipy z interesującym konceptem/historią zamknięte w parę akapitów to coś, co osobiście uwielbiam i raczej z większością moich prac będę starał się uzyskać taki efekt.
Szczerze jakbyś dodał coś jeszcze (np. Fragment powieści napisany przez obiekt) mógłby by być ciekawszy niż teraz.
A tu na początku miałem odpowiedzieć, że nie wiem, jak to zrobić ale wpadłem na pewien pomysł, który spróbuję zrealizować.
Doreri:
Jeśli chcesz, to możesz dorzucić zdjęcie obiektu, jeśli takowe posiadasz :P.
Nie posiadam, ale w końcu jakiś ręcznik popchnął mnie do napisania tego skipa ;-;
Ewentualnie dopisać jakiś fragment o zachowaniu obiektu podczas pisania
Co do tego nie jestem pewien i pewnie tego nie uwzględnię, nie wydaję mi się, by było to czymś potrzebnym lub zbyt ciekawym.
Silnik:
nawiązania do AWCY, bo widzę, że masz to przygotowane do tagów
Z początku miało to być właśnie tym, nawiązaniem dla osób zaznajomionych z grupą, które jakimś cudem postanowiły spojrzeć w tagi. Postanowiłem dopisać jeden dodatek, który mam nadzieję rozwinie wątek AWCY?.
Myślę, że dodanie tego drugiego przesłuchania, o którym wspominasz na końcu pierwszego mogłoby ten wątek rozkręcić lub może dać jakiś incydent
Drugie przesłuchanie nie, natomiast incydent? Chyba można by tak nazwać to, na co wpadłem.
Spozieracz:
Twierdzą, że obiekt nie jest ani świadomy, ani rozumny ale jeszcze tego nie potwierdzili.
No dobra. Dopisałem trzeci dodatek, prosiłbym o opinie na jego temat, no i czy warto go zostawić w skipie, czy nie, bo co do tego nie jestem pewien.
Moim zdaniem jest to ciekawy dodatek. Fragment twórczości obiektu jednocześnie kierujący do GoI "Are we cool yet?" jest interesującym elementem. Jestem za byś go zostawił.
Podoba mi się, ten ostatni dodatek dał temu raportowi to "coś'. Jedyna uwaga jaką mam odnośnie tego raportu odnosi się do tego zdania:
świadomość i rozumność podmiotu nie zostały jeszcze potwierdzone, a ich istnienie jest wykluczane.
Tutaj jest chyba mały błąd logiczny, bo chyba potwierdzili, że ich nie ma, a pierwsza połowa zdania sugeruje, iż wciąż szukają odwrotnego rezultatu mimo posiadania potwierdzonej tezy.
Czy to jest naprawdę tak źle sformułowane? ;-;
Już to tłumaczyłem, przyjęli, że obiekt nie jest świadomy, ani rozumny ale nie są co do tego pewni, bo jeszcze nic nie potwierdzili.
Sugestia:
Z racji braku przesłanek wskazujących na samoświadomość i rozumność obiektu przyjęto, że takowych nie posiada, jednak ich istnienie nie jest wykluczane.