Miej na uwadze proszę, że jeśli wymieniam w jednym miejscu dany błąd nie oznacza, że to jedyna jego aparycja: dotyczy to głównie kwestii językowych, gdzie zamiast podawać dokładnie każdy przypadek pokazuje tylko przykład.
szafka na klucz, i dwa krzesła.
Zasadą kciuka jest, że przed "i" nie stawiamy przecinka.
Stosujesz dużo powtórzeń. Zacytuję jeden fragment, gdzie pogrubię wyrazy padające już w poprzednim zdaniu.
Dla wszystkich ludzkich obserwatorów obiekt wygląda jak nakrycie głowy lub maska z wyrytym napisem "Cud dla Fundacji". Wygląd obiektu jest różny w zależności od obserwatora a sam obiekt może wyglądać inaczej dla kilku osób naraz. Podczas manifestacji efektów anomalnych obiekt w oczach wszystkich obserwatorów wygląda tak jak postrzegał go tester. Efekt ten mija zaraz po zakończeniu manifestacji. Kiedy ludzki tester założy obiekt straci on przytomność na około 40 sekund i jeżeli będzie spełniał warunki wypowie w swoim ojczystym języku prawdopodobnie frazę poetyczną o zawsze w jakiś sposób związaną z treścią tekstu.
Jak widzisz proste podstawienie synonimów niekoniecznie tu pomoże. Kwestia jest raczej w samej konstrukcji tego fragmentu. Postaraj się, aby jedno zdanie opisywało jeden aspekt, dopiero przechodząc do kolejnego. Zapis "Prawdziwa forma obiektu nie jest znana — wygląd artefaktu jest różny dla obserwatorów, lecz wspólną cechą zawsze jest podobieństwo do czapki z wyrytym napisem Cud dla Fundacji" to zdanie, które mniej więcej powinno Cię interesować.
po utracie świadomości wstanie
To wyższopoziomowa porada, ale bardzo moim zdaniem zalecana dla każdego, kto poważnie myśli o pisarstwie (innymi słowy: nie przejmuj się tym błędem, bo wiele osób nie wie o jego istnieniu). Utrata przytomności nie oznacza upadku, co jeśli tester był przywiązany czy siedział na krześle? Pisząc w sposób naukowy musisz unikać zakładania czegoś z góry (tester po utracie przytomności upadnie, a następnie wstanie), ponieważ Twoim zadaniem jest opisać samą anomalię, nie zaś "standardowy przebieg manifestacji".
Kark testera wygina się w [USUNIĘTO]. Tester nie żyje.
Przy dodatku to przemilczałem. Tutaj wyraźnie jednak mnie to gryzie. Mianowicie: unikaj cenzury jak ognia. Takie ukrycie zdania nie spowoduje zainteresowania w czytelniku, a chowanie "brzydkich, paskudnych, okrutnych" rzeczy jest po prostu bez sensu na tej witrynie: ona do tego służy. Napisz po prostu, gdzie wygina się kark testera. Pod tą zasadę włącza się też ostatni test Waszyńskiego. "Tam dzieje się coś dziwnego ale nie wiemy co przez cenzurę" po prostu nie działa już na witrynie.
Reszta dodatków jest zbyt sztampowa, jak na mój gust. To dość typowe "wy tego nie zrozumiecie", jak również czuć lekki nieprofesjonalizm. Jeżeli podejrzewamy, że z pracownikiem jest coś nie tak, to postępujemy z właściwymi procedurami, nie zapraszamy go na pogadankę. Najpierw upewniamy się, że nam nie zaszkodzi, dopiero sprawdzamy winność/ niewinność. Tak jak w policji. Dlaczego to się robi? Aby uniknąć sytuacji, którą opisałeś. Rozumiem, co chciałeś zrobić, ale o tym w podsumowaniu.
Podoba mi się z tych dodatków jednak fragment:
Jak się okazało ta książka to "Как сделать концепцию" (tłumaczenie: "Jak uczynić poczęcie") autorstwa
Uważam, że to właśnie może być klucz to zainteresowania czytelników.
Z linijka po linijce to wszystko, zapraszam poniżej.
