Przypominam się

Anderson Robotics Hub

Oryginał autorstwa Jacob Conwell

Według mnie prace jakie tworzone są na tej witrynie są tak dobre, że mogłyby być wydawane jako osobne książki.

Praca dobrze zbudowana i nie jestem pewien czy jest to jakieś nawiązanie czy niecelowy zabieg ale nawiązanie do pracy SCP-5000 "Zyskacie nieśmiertelność i przestaniecie czuć ból". W każdym bądź razie praca jest świetna i nie mogę się doczekać więcej prac twojego autorstwa. +1

Nie, to nie jest moje multikonto.

Tanatomania Hub

Oryginał autorstwa KanKan
Angielskie tłumaczenie autorstwa Maxyfran73

Tłumaczenie sprawdzone przez Jasiu06

Jak mówiłem podczas krytyki, praca jest wystarczająca, by na witrynę trafić. Podoba mi się koncepcja, wykonanie jest na poziomie "w porządku" i choć zdecydowanie jest przestrzeń do poprawy w przyszłych pracach, to SCP-PL-226 jak najbardziej daje radę.

Cieszę się, że mogłem przyczynić się do Twojego pisarskiego debiutu i z niecierpliwością wyczekuję kolejnych prac! Mam szczerą nadzieję, że rozwiniesz tu skrzydła, bo potencjał na to jak najbardziej jest.

Źródło dzieła: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Witch_Ball.jpg
Twórca dzieła: Malcolm Lidbury (aka Pinkpasty)
Nazwa dzieła: Witch_Ball
Licencja: Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)

SCP-PL-226 — Kula Wspomnień

Gdy Zygard w listopadzie 2022 poprosił mnie o pomoc przy napisaniu jego opowieści osadzonej w nieznanych mi wcześniej klimatach nigdy nie sądziłem, że będzie to mój najambitniejszy projekt, który został przez ze mnie wykonany (do tej pory).

1/3 opowiadania powstała na przełomie pierwszego wolnego weekendu kiedy mój umysł napędzony wizją oraz informacjami z uniwersum Zygarda oraz paru innych użytkowników starał się połączyć fantastykę naukową oraz typowego akcyjniaka militarnego. Przemieszanie tych dwóch gatunków był strzałem w dziesiątkę i pozwoliło mi stworzyć coś z czego byłem w 100% zadowolony dlatego jeszcze raz chciałbym podziękować użytkownikowi Zygard za pozwolenie na własną wizję literacką jego oryginalnego szkicu oraz za sprawną wymianę informacyjną, dzięki której opo nabrało więcej głębi oraz charakteru znanego z innych opowieści fantasy.

Jeszcze raz dziękuję i życzę przyjemnej lektury.

Promether-02

Krew, proch i wrzosy napisane we współpracy z Promether-02

Zaraz tu będzie coś dokładniej z atrybucją i tak dalej

Ale i tak na razie dziękuję Promether-02 za wielką pomoc w stworzeniu tego oraz Ralliston, KubKac za krytykę oraz szczególnie Predator3174PL za wskazanie błędów w militarnym bełkocie

Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że nie jestem profesjonalnym krytykiem.

_

1. "Do badań musi znajdować się w diamentowej komorze o wymiarach 4mx4mx4m, na postumencie o wysokości 1.5m."
Dlaczego obiekt musi być przechowywany diamentowej komorze o takich wymiarach? Co się stanie jeżeli będą inne?

2. " Nie należy otwierać futerału poza zamkniętą komorą!"
W raporcie nie stawiamy wykrzykników o ile nie jest to nagranie np. z przesłuchania. Raport powinien być chłodny i bez emocji.

3. "Trzeba nakręcać go raz na tydzień, inaczej zegar może spowodować scenariusz klasy XK"
Jaki mechanizm w zegarze by do tego doprowadził? I skoro może doprowadzić do scenariusza klasy XK dlaczego dostał klasę euclid? Temat jest nie rozwinięty. Podmiot próbuje być "niebezpieczny", ale nie ma napisane dokładnie dlaczego taki jest.

4."Jeżeli w trakcie badań pokrowiec jest otwarty oraz jeśli wybije pełna godzina to z testerem dzieją się określone rzeczy, w zależności od godziny."
Wszystko jest napisane bardzo ogólnie. Kiedy naukowiec coś piszę, opisuje to dokładnie. Wiem, że te "określone rzeczy" pojawiają się w dodatkach, ale nie zaszkodzi gdybyś wymienił je też tam. Wtedy dodatki pełniłyby rolę poparcia dlatego co wcześniej napisałeś i brzmiało by to bardziej wiarygodnie.

5."Został znaleziony w knajpie starego Azjaty, na szczęście nie otwierał pokrowca."
Pismo kliniczne zdechło i tyle na ten temat. Nie możesz używać kolokwializmów, ponieważ praca swoim stylem ma naśladować styl naukowy. Teoretycznie z "knajpy starego Azjaty" jeżeli bardzo chcesz tego użyć, możesz zrobić z tego nazwę restauracji.

6. "Męszczyznę"
Błędy ortograficzne.

+
1. Pomysł jest ciekawy, tylko wykonanie poleciało na łeb na szyję.
2. Dodając różnego typu logi bardziej rozbudowałeś raport i jest to na plus
3. Formatowanie też jest w miarę ogarnięte, tylko w zdjęciu brakuje mi podpisu.
Możesz to zrobić w ten sposób

[[include component:image-block
name=(wstawiasz link ze zdjęciem)|
caption=(wpisujesz nazwę)|
]]

Podsumowanie
Najlepiej w tym wypadku będzie jeżeli przeczytasz poradnik jeszcze raz dokładnie. Ponieważ robisz podstawowe błędy, których łatwo można uniknąć. Raport ma potencjał tylko wystarczy go rozbudować i poprawić.
http://scp-pl.wikidot.com/how-to-write-an-scp

To mój pierwszy raport i nie liczę na fajerwerki, ale mam nadzieję że nie jest tragicznie.

(Gdzie jest Mari)
http://scpsandbox-pl.wikidot.com/dziura-pisarska-dr-k-sigma

dzięki za opinię, postaram się poprawić pracę

co do krytyki nie będę się z nią kłócił ale parę rzeczy sprostuje bo może nie przedstawiłem tego tak jak chciałem
1 - obiekt nie posiada budowy komórkowej ale pomimo tego zachowuje czynności życiowe. Chodziło o to że obiekt nie ma NIC. Żadnych komórek, niczego, ale i tak zachowuje czynności życiowe.
2 Z tą czarną mazią pod mikroskopem chodziło o to że jest to po prostu czarna plama
3 z tym acs faktycznie trochę przesadziłem. Chciałem zrobić coś oryginalnego ale wyszło jak zawsze.
4 faktycznie nie zauważyłem tego z tym obwodem.
5 nie rozumiem trochę z tym że praca ma być chłodna. Starałem się ją taką zrobić
6 przesłuchania.. Wiem że je źle zrobiłem więc się nawet nie czepiam
Dzięki za opinie dało mi to sporo do myślenia nad poprawą

Hej.

Pora na krytykę Twojej pracy. Szczegółowo nie będzie, bo praca i tak wymaga gruntownych zmian.

Zacznijmy od czegoś pozytywnego. Zamysł podmiotu jest czymś więcej niż "x robi y", więc to w miarę dobra podstawa. Choć w samej koncepcji cholernie dużo jest elementów losowych, kompletnie nierozwijanych, które są tam, by być. Wyklaruj z tego coś konkretnego i rozwiń to tak, by stanowiło funkcjonalną całość.

A teraz mniej przyjemna rzecz.

I. Język i terminy
Większość pracy jest niekliniczna. Styl, w którym powinna być utrzymana większość dokumentu, jest formalny, chłodny, bezuczuciowy. Ma imitować styl naukowy, gdzie na omawiane problemy patrzysz z góry lub z boku, a nie jako ich bezpośredni uczestnik. Można to osiągać wieloma sposobami i jest to poopisywane w poradnikach, polecam jednak poczytać jakieś prace, zwłaszcza te nowsze. Możesz nawet sięgnąć po nasze rodzime.

Próbujesz stosować różne terminy biologiczne i, jako osoba, która w biologii siedzi, muszę zareagować. Powiem wprost: widać, że nie wiesz, co robisz i na czym operujesz. Dobierasz te terminy losowo, na podstawie tego, co tam zasłyszałeś, często w taki sposób, że są one same w sobie błędne, nie wspominając już o ich domniemanym znaczeniu. Poczytaj, nawet na wikipedii, o tym wszystkim, co poruszyłeś; sprawdź, czy w ogóle istnieje, a jeśli tak, to zastanów się, czy na pewno używasz tego prawidłowo.

Z ogólnych kwestii językowych wspomnieć muszę też, że praca ma liczne błędy ortograficzne i interpunkcyjne.

II. Format
Poczytaj prace z przesłuchaniami (np. moje SCP-PL-234) i porównaj to, co napisałeś, z tym, co wyczytasz. Zauważ, że styl przesłuchań też jest zupełnie inny. One nie są opowiadaniami, lecz imitują nagranie video lub funkcjonują jako jego transkrypcja. W każdym razie, nie jest to na pewno to, co Ty robisz.

Nie stosuj osobnego ACSa na tzw. "podpodmioty"! One są częścią obiektu, jak masz dokument o SCP-PL-XXX, to on siłą rzeczy jest też o SCP-PL-XXX-A i SCP-PL-XXX-B. To tak, jakbyś dla każdego z podpodmiotów stosował na nowo szablon (Specjalne Czynności Przechowawcze, Opis itd.)(co, notabene, zrobiłeś). Przecież to nie ma sensu. Uwzględnij je w Czynnościach Przechowawczych. Uwzględnij je w Opisie.

PONIŻEJ DALSZA CZĘŚĆ ARTYKUŁU
PONIŻEJ ZNAJDUJE SIĘ OSTATNIA CZĘŚĆ ARTYKUŁU
KONIEC RAPORTU

nie rób tak.

Spójrz też na tę pracę wizualnie, zwłaszcza na dalsze fragmenty. To po prostu nie zagrało.

III. Sens
W Czynnościach Przechowawczych i w Opisie bardzo wiele masz elementów, które zwyczajnie nie mają żadnego sensu. Czynności Przechowawcze, na przykład, powinny być logicznym następstwem tego, co jest w Opisie, a u Ciebie po prostu są. Sam skip natomiast powinien być uporządkowaną, logicznie funkcjonującą całością, a Ty wprowadzasz na siłę ogrom absolutnie losowych, "fajnych" elementów, które fabularnie nie funkcjonują. Jak składasz zegar, to w mechanizm wstawiasz zębatki, by wszystko funkcjonowało razem. Ty wstawiłeś losowe klocki i liczysz, że będzie Ci wskazywał godzinę. Będzie, dwa razy na dobę, bo po prostu nie działa.

W kategorii "sens" wstawiłbym też absurdy. Jeśli wykonywałeś kiedyś obserwację mikroskopową, to powinieneś wiedzieć, że dopóki nie zapomniałeś zdjąć osłonek lub dopóki nie zrobiłeś ch**owego preparatu, to czarnego obrazu mieć nie będziesz. Powinieneś wiedzieć też, że jak masz drzewo o wysokości 100m, ale o szerokości 50cm "w obwodzie" (czym jest szerokość w obwodzie? Połową obwodu? Średnicą?), a przy okazji w środku masz dużą dziuplę, która powoduje, że w tym miejscu zostaje Ci tylko 10cm grubości po obu stronach, to tego drzewa raczej nie czeka zbyt świetlana przyszłość — zostanie po prostu przewrócone. Tylko proszę, nie dopisuj, że trzyma je w kupie anomalna siła. To jest po prostu leniwe. Łatwiej będzie Ci pozmieniać to tak, by fizycy i botanicy odetchnęli z ulgą. Najwyższe drzewa na świecie, sekwoje, przeważnie dorastają do 100m wysokości, ale ich pień nie ma średnicy 50cm, tylko 10m. Pomijając tego typu absurdy merytoryczne, masz też dużo absurdów w przebiegu całej fabuły. Fascynacja tego naukowca chociażby jest kompletnie nielogiczna, nieumiejscowiona w niczym, a pod koniec tłumaczysz ją anomalną właściwością sprowadzającą się do "no czasem się tak dzieje".

Podsumowanie
Praca wymaga gruntownej przebudowy. Dobrze, że masz jakiś zamysł fabularny, teraz cały sęk w tym, by do niego wrócić i rozplanować go tak, by wszystko funkcjonowało jako całość, współgrało ze sobą i uzupełniało się. Warto byłoby też przebieg fabuły uporządkować, zapanować nad napięciem. Musisz się dokształcić w kwestii terminów, których używasz, ponieważ robisz to zwyczajnie niepoprawnie.

Ogólnie tym, co polecam zrobić, jest, po pierwsze, wrócenie do poradników, a zwłaszcza do Jak napisać SCP, a po drugie, poczytanie sobie prac, tych publikowanych aktualnie, i przeanalizowanie ich, zastanowienie się nad ich strukturą i nad tym, jak one rozwiązują kwestie analogiczne do tych, które Ty chcesz poruszyć.

Jak masz jakieś pytania, to możesz pisać pod tym postem lub w wiadomości prywatnej.

Dobra. Spróbuję skrytykować tę pracę. Uprzedzam, krytyka będzie bardziej rozwinięta i surowa.

Podsumowanie, bo to krytykowanie mnie już wymęczyło
Praca pomimo niezgorszego pomysłu, tak naprawdę nie ma dla siebie pomysłu. Raport błądzi bez żadnej fabuły tam i z powrotem, raz zahaczając o materiał na napisanie całej tej kłótni internetowej, potem o naukowca narzekającego na swoją robotę, a na końcu o coś co podpadałoby pod kanon chwastów. Koniec końców praca nie rozwija żadnego z tych wątków, przez co jest po prostu nijaka. Ponadto ton kliniczny leży. Radzę ci się o nim więcej dowiedzieć. Polecam też wklejać tekst do ortografa, bo niektóre błędy ostro kłują w oczy. Po trzecie, przypominam o dodaniu konkretnej fabuły.
To już chyba tyle. Życzę powodzenia.