Jak stać się lepszym Krytykiem
ocena: +4+x

Hę, co?

Hej, Communism will win AKA Scantron z tej strony. Ostatnio zauważyłem problem z krytyką na tej witrynie. Konkretnie mówiąc, wiele z niej jest zła. Ten esej istnieje by pomóc ludziom udzielać lepsze komentarze.

Dzięki, ale ja już umiem dobrze komentować.

Możesz mieć rację, patrząc na fakt że nie wiem, kim jesteś. Jeśli jednak uważasz, ze mógłbyś być lepszy, kontynuuj czytanie. A jeżeli rzeczywiście POTRAFISZ udzielać dobrej krytyki, ten esej może Ci pomóc uczyć innych, jak należy to robić.

Kim jesteś? Dlaczego mam Cię słuchać?

Dołączyłem do witryny w 2010 roku, nabiłem dość duży wynik postów, napisałem ponad 50 artykułów, i rozkoszowałem się przez moment stanowiskiem Moderatora. Dałem bardzo dużo dobrej krytyki, otrzymałem bardzo dużo dobrej krytyki, zostawiłem dużo złej krytyki i otrzymałem bardzo dużo złej krytyki. Zostałem zbanowany za trzecią z tych rzeczy, a następnie wróciłem po roku i zauważyłem, że ludzie robią te same pomyłki, co ja, plus kilka nowych.

Jednak jest tylko jeden sposób by się przekonać, czy mogę Cię czegoś nauczyć, a nie jest tym rzut oka na moje kwalifikacje.

Dlaczego nie powinienem po prostu przeczytać eseju Kalinina?

Tak właściwie powinieneś. Tamten esej wyjaśnia cele i problemy krytyki na stronie, do których będę się tylko odnosił. Kiedy już skończysz, wróć tutaj bym mógł dać Ci wskazówki odnośnie wprowadzenia tamtejszej filozofii w życie.

W porządku. Jak mogę stać się lepszy krytykiem?

Zacznijmy od złotej zasady: Powiedz autorowi to, co powinien usłyszeć. Nie jest to dokładna nauka, ale wciąż musisz zrozumieć z czym masz do czynienia, i dać autorowi poradę która odpowiada jego potrzebom. Twoje własne potrzeby czucia się lepszym, zyskania uwagi czy uzyskania pochwały (lub nagany) są tutaj bez znaczenia.

Następstwem jest Gdyby problem był oczywisty, autor sam by go naprawił. Jest to zapisane w poradniku krytykowania, jednak sięga to głębiej. Zasada ta dotyczy każdej krytyki która zakłada, że autor wie co zrobił źle.

Jeżeli będziesz przestrzegał tych wytycznych, będziesz w stanie konsekwentnie pisać pomocne posty, obojętnie od Twoich umiejętności pisarskich, ale łatwiej jest to powiedzieć, niż to zrobić. Przejdźmy więc do różnorakich artykułów które czytałeś i porad, których możesz użyć podczas ich krytykowania.

Co to jest: Dokładnie to, na co to brzmi. Wrak zwykle jest publikowany przez nowych użytkowników w przeciągu dnia od dołączenia do witryny. Mało uwagi jest przeznaczone na standardy jakości, jak format, język kliniczny, logika, inne artykuły i/lub generalny ton witryny. Biorąc pod uwagę ograniczony okres uwagi i niekompetencję językową, autor może być niepełnoletni, lub po prostu niedorosły.

Porady do komentowania:

  • Nie komentuj. Zwykle autorzy tworzący Wraki nie pokazują, jakoby czytali dyskusje na forum. Tym, czego potrzebują Ci autorzy nie jest tyle co krytyka, a bardziej dorosłość, której nie jesteś w stanie im dać. Twoja energia, i uwaga witryny, zostanie lepiej wykorzystana przez ludzi, którzy z niej skorzystają.
  • Mów prosto. Jeżeli autor pokaże, że czyta forum, spróbuj korzystać z prostych gramatycznie zdań i prostych wyrazów. Unikaj w miarę możliwości żargonu witryny lub naukowych pojęć. Możesz tym wywołać zamieszanie.
  • Opisz szerszy problem. Po prawdzie, Ci autorzy muszą być bardziej dorośli, zanim będą mogli dobrze pisać. Problemem nie są szczegółowe błędy, które popełniają, a fakt, że nie są wystarczająco inteligentni by napisać coś lepiej. Zamiast szczegółowego wytykania błędów, zaproponuj autorowi skupienie się nad jego generalnymi umiejętnościami czytania i pisania, i że powinni być może poczekać kilka lat zanim napiszą SCP.
  • Nie szukaj aplauzu. Naśmiewanie się z Wraków pociągów jest łatwe. Dlaczego to robisz nie jest moją sprawą, ale absolutne nie rób tego na witrynie czy chacie. Nikt nie musi słuchać o tym, jak to jest Absolutnie Najgorsza Rzecz Którą Kiedykolwiek Widziałeś, lub jak mógłbyś absolutnie to pokonać w walce, bo jesteś pół-smokiem, bądź jakiegokolwiek innego, sprytnego komentarza jaki mógłbyś dodać. Jeżeli tak bardzo chcesz atencji, napisz swój własny artykuł, lub napisz pomocny post.
  • Bądź miły. Bycie przesadnie ostrym jest wredne i nie jest pomocne — dzieciaki którzy dobrze odpowiadają na chamską krytykę są rzadkością. Traktuj ich tak, jak traktowałbyś swojego dwunastoletniego kuzyna przy jego rodzicach.

Nie mam [czasu/energii/nerwów] aby przeczytać i korzystać z tych wszystkich wytycznych.

Nie musisz. Nie każdy post musi być na tyle długi, by pomieścić każdą istotną sugestię. Pamiętaj jednak, że czasami jest lepiej wcale nie komentować. Niczyje opinie — ani Twoje, ani moje — nie są nic warte, dopóki nie włoży się w nie wysiłku i wglądu, więc jeśli nie możesz sobie na to pozwolić, pozwól innym to zrobić. Krytyka na pół gwizdka może być myląca i/lub błędna.

Artykuł który chcę skrytykować nie należy w żadnej z kategorii.

Improwizuj. Te kategorie to generalizacje, i podczas kiedy uważam je za pomocne generalizacje, zawsze znajdzie się coś, co przełamie formę. Potraktuj ten esej jako przybornik, z którego możesz brać te pomysły, które uznasz za adekwatne.

Nie podoba mi się [wstaw sugestię], lub nie jest to już istotne.

Daj mi znać w komentarzach. Chciałbym aby ten dokument był aktywny, nie coś przyklejonego do witryny, co użytkownicy będą małpować od teraz do zawsze.

O ile nie zaznaczono inaczej, treść tej strony objęta jest licencją Uznanie autorstwa — na tych samych warunkach 3.0 unported