Krytykowanie

Poradnik ten przedstawia nasze oczekiwania względem krytykowania na łamach forum oraz dyskusji stron. Zawarte są tutaj również porady w jaki sposób powinno się krytykować, by robić to poprawnie i pomocnie. Jeżeli nie jesteś przedstawicielem administracji prosimy Cię o nie zmuszanie innych użytkowników do przestrzegania wymienionych poniżej reguł. Jeśli zauważasz pogwałcenia wypisanych poniżej zasad możesz zgłosić je do administracji.
Możesz znaleźć aktualny stan administracji tutaj.

Podstawy

W tej sekcji zostaną przedstawione fundamentalne zasady którymi trzeba zawsze kierować się krytykując dzieła na naszej witrynie. Łamanie ich zawsze oznacza złą, bądź nawet w niektórych przypadkach szkodliwą krytykę.


Pierwsza i główna zasada brzmi:

Twoim zadaniem jest pomóc autorowi

Wszystko inne jest drugorzędne. Twoim zadaniem jako krytyka jest pomóc osobie proszącej o krytykę — Brzmi oczywiście, ale jest to dość częsty błąd u nowych krytyków.
Jeśli twoja wiadomość nic nie wnosi, nie jesteś pomocny. Jeśli powiesz autorowi, że lubisz bądź nie lubisz jego pracy bez napisania powodu czy rozbudowanej opinii, nie jesteś pomocny. Jeśli powiesz autorowi, że jego błędy są oczywiste, nie jesteś pomocny. Jeśli powiesz autorowi by naprawił błędy, bez powiedzenia mu jak lub czemu jest źle, nie jesteś pomocny.


Druga zasada brzmi:

Nie bądź dupkiem

Zasada ta jest prowadzącym prawem naszej wiki. Obowiązuje wszędzie, a forum krytyki nie jest wyjęte spod tego prawa.
Nie możesz oceniać autora — Jedynie jego prace. Zdania takie jak "dzieło wymaga poprawek", "dodatki są beznadziejne" czy "praca jest fundamentalnie źle napisana" są w pełni zgodne z tą zasadą, jednak wypowiedzi takie jak "Beznadziejnie piszesz" czy "Jesteś ślepy, że zrobiłeś tyle błędów" zdecydowanie nie.
Bądź surowy, lecz nie chamski. Jest między tymi dwoma stanami cienka granica której nie wolno ci przekroczyć. Musi być w stosunkach z innymi przyjazny, nie oznacza to jednak, że masz klepać wszystkich po główkach. Nie obawiaj się więc napisać autorowi, że jego praca jest beznadziejna, lub bardzo źle napisana. Możesz być ostry, takie komentarze często są potrzebne by przekazać pewne informacje. Jednak pamiętaj, że nie ważne jak beznadziejnym jest ktoś pisarzem, twoim zadaniem ciągle jest by mu pomóc.


Trzecia i ostatnia fundamentalna zasada krytykowania brzmi:

Nie zniechęcaj

Jako krytyk nie wolno ci zniechęcać autora, nie ważne czy to dotyczy jakiegoś pomysłu, formatu, czy, co gorsza, samego pisania na wiki. Dość często zdarza się, że nowi autorzy skaczą na głęboką wodę i prezentują przed nami jako pierwszą pracę materiał przeznaczony dla bardziej doświadczonych twórców, takie jak chociażby obiekty ezoteryczne, joke czy rzeczy związane ze scenariuszem klasy K. Masz wtedy pełne prawo zaproponować takiemu autorowi zaczęcie od czegoś prostszego, a zostawienie sobie aktualnego pomysłu na przyszłość. Nieakceptowalne jest jednak powiedzenie mu, żeby zrezygnował z tej pracy lub w ogóle odpuścił sobie pisanie. Zamiast powiedzieć "Ta praca na pewno nie wyjdzie, zrezygnuj z niej", powiedz "Aktualny pomysł nie działa, musisz go zmienić. Osobiście zrobiłbym tak:"
Nieważne jak bardzo ktoś jest beznadziejnym pisarzem, najlepszym sposobem by nauczyć się pisać SCP jest poprzez pisanie SCP. Nie ważne ile prób komuś zajmie zrobienie dobrej pracy, w końcu się jej uda - A twoim zadaniem jest takiej osobie pomóc.


Drugorzędne zasady

Drugorzędne zasady są listą reguł o mniejszym znaczeniu, jednak przestrzeganie ich ciągle jest obowiązkowe.

Liczy się zawartość postów, a nie statusy ich autorów: Unikaj dyskryminowania członków społeczności o niedługim stażu. Weterani nie powinni dyskryminować dzieł świeżaków tylko dlatego, że są oni nowi, ani odgórnie odrzucać ich opinii z uwagi na krótki staż na naszej wiki. Ponadto nie zalecamy odrzucać porad każdego oprócz przedstawicieli administracji, albowiem wielu znakomitych pisarzy SCP w naszej społeczności nie reprezentuje administracji. Działa to również w drugą stronę. Nie oceniaj pozytywnie prac, z uwagi na osobę która ją napisała. Oceniasz wtedy autora, nie pracę, a jak już wiesz, nie jest to mile widziane.

Twoje wypowiedzi muszą posiadać zawartość: Ta zasada jest mocno powiązana z główną zasadą krytykowania "Twoim zadaniem jest pomóc autorowi". Za zawartość uznajemy wszystko co jest w stanie pomóc autorowi. Napisanie "Ech" czy "Chujowe" w żadnym razie nie jest pomocne. Gdy wyrażasz opinie, negatywną czy pozytywną, musisz przekazać czemu twoja opinia jest właśnie taka. Zawartością napisanie jest "Słabe, logi eksperymentów są nudne i niepotrzebne, a dialogi są nienaturalnie napisane" lub "Fajna praca, bardzo lubię logi eksploracji ponieważ…". Takie opinie dają autorowi dyrektywę w którą stronę autor powinien prowadzić prace, albo czym są słabe punkty jego dzieła.

Nie mów autorowi, że "błędy dzieła są oczywiste": Gdyby były one dla autora oczywiste, to by ich nie popełnił. Innymi słowy, jedyne co w ten sposób zrobisz, to pośrednie nazwanie autora idiotą. Pamiętaj, że rosnąca liczba członków naszej społeczności oznacza, iż niektórzy z nich nie spędzili tutaj jeszcze zbyt wiele czasu, a to, co jest oczywiste dla Ciebie, wcale nie musi być takie dla kogoś innego. Jeżeli wskazujesz błędy ortograficzne, braki fabularne czy nieścisłości, to rzeczywiście je wskazuj i powiedz jak można to naprawić.

Nie zmuszaj autora do przyjęcia twojego zdania: SCP to rozległe uniwersum nieposiadające odgórnego kanonu, przez co czasami zdarza się, najczęściej gdy krytykowana jest osoba z doświadczeniem, że powstanie sprzeczność zdań pomiędzy autorem, a krytykiem. W takiej sytuacji nie należy za wszelką cenę starać się zmusić drugą osobę do przyjęcia twojego punktu widzenia. Możesz poprowadzić z tą osobą dyskusje, jednak niech na dyskusji to pozostanie.
Jeśli autor zrobi inaczej niż mu proponowałeś i okaże się to błędem, najgorszą rzeczą jaka może się wydarzyć to usunięcie pracy.


Porady

Ta sekcja zawiera w sobie porady w jaki sposób można poprawić jakość krytyki. Przestrzeganie ich, w przeciwieństwie do dwóch poprzednich sekcji, nie jest obowiązkowe, jednak jest to wskazane - to te zasady najczęściej tworzą różnice pomiędzy przeciętnym, a dobrym krytykiem.

Twórz rozbudowane wypowiedzi: Im bardziej rozwiniesz swoją krytykę, tym lepsza ona będzie. Autor jest w stanie zrobić o wiele więcej z rozbudowaną opinią, niż kilkoma zdaniami

Ucz, a nie wskazuj błędy: Jedną z najlepszych rzeczy jaką możesz zrobić jako krytyk jest uczenie autora, tym bardziej kiedy jest nowym członkiem. Wiele osób ma podejście do krytyki na zasadzie "Popraw to, to i to". Nie jest to niepoprawne, ale często nie rezonuje z odbiorcą. Autor możliwe, że poprawi te błędy, lecz nie będzie wiedział czemu są błędami i najpewniej popełni je znowu w następnej pracy.

  • Tłumacz czemu jest źle: Najprostszym sposobem "nauczenia kogoś" jest wytłumaczenie mu, czemu błąd jest właśnie błędem. Gdyby było to dla autora oczywiste, to by tego błędu nie popełnił, jak i również najpewniej nie będzie sam w stanie dojść do przyczyny swojej porażki bez twojej pomocy.

Przedstawiaj swoje pomysły: Jest to bardzo dobry sposób w jaki można pomóc komuś przy jego pracy. Proponuj swoje rozwiązania, co byś zrobił na jego miejscu, co by działało w takiej sytuacji najlepiej, a co skończy się niewypałem. Nawet jeśli autor nie zdecyduje się wziąć którejś z twoich propozycji, na pewno będzie to skuteczne źródło inspiracji i rozbudzi jego kreatywność.

Bądź tak dosadny, jak uważasz za słuszne. Jeżeli oceniane przez Ciebie dzieło jest naprawdę kiepskie, nie musisz swojej krytyki owijać w bawełnę. Krytyka powinna być efektywna, a nie łechtająca czyjeś ego. Jeżeli zdecydowana większość dzieła jest beznadziejna, nie musisz szukać jego dobrych stron, by wspomnieć o nich w swojej wypowiedzi.

O ile nie zaznaczono inaczej, treść tej strony objęta jest licencją Uznanie autorstwa — na tych samych warunkach 3.0 unported